由于缺乏法律規(guī)范，近年來屢屢曝出“被精神病”事件，不該收治的個(gè)人由于種種精神病之外的原因，被送進(jìn)精神病院進(jìn)行隔離治療，當(dāng)事人遭遇投訴難、申訴難、出院難。
昨天，國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布《精神衛(wèi)生法（草案）》，征求社會(huì)各界意見，草案首度對(duì)非自愿住院治療內(nèi)容做出全面規(guī)定。故意將非精神障礙患者送入精神病院治療者，將承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。評(píng)估結(jié)果表示患者不需繼續(xù)住院治療的，患者或監(jiān)護(hù)人可依法辦理出院手續(xù)。
焦點(diǎn)之診斷
禁止強(qiáng)迫他人檢查精神病
【草案】針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注“被精神病”和強(qiáng)制收治問題，草案明確，精神障礙的診斷不得以精神健康狀況以外的原因?yàn)橐罁?jù)，精神障礙的診斷應(yīng)當(dāng)由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出；除法律另有規(guī)定外，不得強(qiáng)迫任何人進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的體格檢查；精神障礙的住院治療由患者自主決定。
草案同時(shí)明確規(guī)定非自愿住院醫(yī)療措施的適用條件：只有精神障礙患者不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險(xiǎn)的，才能對(duì)患者實(shí)施非自愿住院醫(yī)療。
【解讀】對(duì)精神障礙患者的收治，可能涉及到強(qiáng)制醫(yī)療、人身自由、名譽(yù)降低等各類問題，這些都和人的基本權(quán)利自由和尊嚴(yán)密切相關(guān)�！暗诂F(xiàn)實(shí)生活中，有些別有用心的人可能把親屬或他人強(qiáng)行送精神病院，而精神病院可能為了追逐經(jīng)濟(jì)利益而隨意診斷收治，這就加大了正常人被強(qiáng)制收治的風(fēng)險(xiǎn)�！北本┯^道律師事務(wù)所律師程斌說：“如果不經(jīng)嚴(yán)格的程序就可以將人送進(jìn)精神病院，這將成為公民人身自由喪失的一個(gè)醫(yī)學(xué)理由�！�
北京回龍觀醫(yī)院院長(zhǎng)楊甫德表示，非自愿住院被納入此次草案，且成為其重點(diǎn)內(nèi)容之一，確實(shí)與目前存在的精神科醫(yī)院非法收治非急性期病人等事件有關(guān)，將之上升為法律層面，將有效減少或杜絕此類情況的發(fā)生。
【案例】千萬(wàn)富翁被妻送進(jìn)精神病院
2005年12月20日，廣州千萬(wàn)富翁何錦榮因家庭矛盾與妻子發(fā)生沖突，其后被妻子強(qiáng)行送進(jìn)精神病醫(yī)院治療。出院后，何錦榮以醫(yī)院胡亂收治侵害名譽(yù)權(quán)為由將廣州腦科醫(yī)院告上了法院，索賠100萬(wàn)元。中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心對(duì)何錦榮作出精神狀態(tài)正常的鑒定。
焦點(diǎn)之糾錯(cuò)
當(dāng)事人有異議可要求鑒定
【草案】嚴(yán)格規(guī)范非自愿住院醫(yī)療制度的適用程序，包括診斷時(shí)間、診斷醫(yī)生人數(shù)等特殊要求，并強(qiáng)調(diào)精神障礙的診斷應(yīng)當(dāng)由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出。
同時(shí)，為當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人提供充分的異議程序。當(dāng)事人或者其監(jiān)護(hù)人對(duì)非自愿住院醫(yī)療結(jié)論有異議的，可以選擇具有合法資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)診；對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議、要求鑒定的，可自主委托依法取得資質(zhì)的精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
規(guī)定入院后的糾錯(cuò)機(jī)制。對(duì)非自愿住院患者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師定期進(jìn)行檢查評(píng)估；縣級(jí)衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行檢查。
【解讀】《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》執(zhí)筆人黃雪濤表示，對(duì)診斷結(jié)論提出異議并要求鑒定，這個(gè)自由選擇是非常進(jìn)步的。但實(shí)際是把非自愿治療的人身自由權(quán)交給醫(yī)生，醫(yī)生并不具備法律判斷、社會(huì)倫理的判斷，而強(qiáng)行收治應(yīng)是司法判斷，把司法判斷交給醫(yī)學(xué)專家是他們承擔(dān)不了的。一定要經(jīng)過司法程序，法官應(yīng)享有裁決住院與否、治療與否的決定權(quán)，精神病醫(yī)生的診斷可作為法官裁決的重要參考。
【案例】徐武“飛越瘋?cè)嗽骸?/strong>
2006年，武鋼集團(tuán)職工徐武被送到武鋼二醫(yī)院精神科接受治療，2011年4月19日，徐武逃出醫(yī)院，前往廣州為自己“討清白”。民警與廠方人員將徐武從廣州帶回武鋼二醫(yī)院繼續(xù)住院。后徐武出院。人民日?qǐng)?bào)日前就此發(fā)表評(píng)論指出，人們對(duì)“徐武事件”的諸多質(zhì)疑，一方面說明有關(guān)部門的工作需要改進(jìn)，同時(shí)也再次反映出我國(guó)精神衛(wèi)生立法存在的空白。
焦點(diǎn)之問責(zé)
“被精神病”責(zé)任人要追刑責(zé)
【草案】明確侵權(quán)責(zé)任。草案規(guī)定，違背他人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的體格檢查以及故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，要依法承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)以精神健康狀況以外的原因?yàn)橐罁?jù)將就診者診斷為精神障礙患者，以及因故意或者疏忽將非精神障礙患者診斷為精神障礙患者的，相關(guān)責(zé)任人將受到暫停執(zhí)業(yè)活動(dòng)、開除、吊銷執(zhí)業(yè)證書等行政處罰；構(gòu)成犯罪的，將依法追究其刑事責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人出具虛假鑒定報(bào)告的，將受到撤銷登記的行政處罰；因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受到刑事處罰以及被司法行政部門撤銷登記的司法鑒定人，將終身不得從事司法鑒定工作。
【解讀】有專家表示，近年來，利用精神病診斷無(wú)明確量化標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)生的主觀能動(dòng)性較大、精神病院的特殊性等原因，非法收治非急性期的精神病人入院、因家庭矛盾、經(jīng)濟(jì)糾紛、與當(dāng)?shù)卣袥_突等被送入精神病院等的案例和報(bào)道已引起社會(huì)各界高度關(guān)注。這嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利，造成社會(huì)矛盾的激化�！氨痪癫 蓖莿儕Z人身自由，對(duì)責(zé)任人追究刑責(zé)與刑法銜接，強(qiáng)化對(duì)違法者的威懾力，避免造成嚴(yán)重惡果。
【案例】徐林東被關(guān)6年多
2003年10月，河南漯河人徐林東在多次向上級(jí)部門反映問題后被漯河市郾城縣大劉鄉(xiāng)黨委、政府有關(guān)工作人員送進(jìn)駐馬店市精神病醫(yī)院。2010年4月25日，徐林東被親戚從漯河市精神病醫(yī)院接回家。隨后，4名“徐林東事件”相關(guān)責(zé)任人被免職。據(jù)查，其中3人涉嫌濫用職權(quán)、弄虛作假，偽造徐林東入住精神病院所需的有關(guān)證明。
對(duì)話·北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王錫鋅
國(guó)家立法規(guī)范“精神衛(wèi)生”
京華時(shí)報(bào)：精神衛(wèi)生法起草多年，社會(huì)各界為何一直高度關(guān)注？
王錫鋅：精神病人是一個(gè)比較大的社會(huì)群體。大家希望，一方面要讓那些真正需要治療的精神病患者得到治療，但另外一方面，特別要防止某些人基于其他的目的，而強(qiáng)行地去診斷和收治所謂的精神病人，也就是我們說的“被精神病”。因此，大家一直在呼吁國(guó)家層面的法律出臺(tái)。
京華時(shí)報(bào)：地方性法規(guī)無(wú)法解決問題嗎？
王錫鋅：一些地方有法規(guī)，但這種法治化的努力有時(shí)會(huì)碰到一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)，凡是精神病的診斷治療里面，都會(huì)涉及強(qiáng)制收治問題，就是你不愿意，我可能要強(qiáng)行治療你，這種強(qiáng)行收治就是一種強(qiáng)制措施。強(qiáng)制措施的這種立法設(shè)定權(quán)，從立法法的規(guī)定來看，只能由法律來規(guī)定，也就是說地方性規(guī)定嚴(yán)格意義上來講都可能存在違法，所以這也就是我們?cè)谶@里遭遇的尷尬。
京華時(shí)報(bào)：精神衛(wèi)生法的遲遲不能出臺(tái)，關(guān)鍵在什么地方？
王錫鋅：第一個(gè)問題就是診斷問題。什么叫精神病，用哪些標(biāo)準(zhǔn)來診斷，從醫(yī)學(xué)上來說，現(xiàn)在主要是一些描述性的主觀的標(biāo)準(zhǔn)。
另一個(gè)問題是對(duì)精神病人強(qiáng)行收治的問題，到底哪些主體有權(quán)送人去強(qiáng)行治療，現(xiàn)行的法律很多都不明確，有的是公安機(jī)關(guān)，也有監(jiān)護(hù)人，但是這涉及到《民法》問題，就是說一個(gè)人如果被診斷是精神病人，他就是無(wú)民事行為能力人，也就是說他不能做出決定，那么這時(shí)誰(shuí)幫他做決定，就是他的監(jiān)護(hù)人�？捎械谋O(jiān)護(hù)人不是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，有的可能是打擊報(bào)復(fù)，這個(gè)程序該如何設(shè)定也是精神衛(wèi)生法要解決的問題。從目前的草案來看，對(duì)這些問題都有了相應(yīng)的回應(yīng)，具體的制度設(shè)計(jì)也需要在征求意見期間大家再討論和研究。
京華時(shí)報(bào)：這是否反映了精神衛(wèi)生可能也是一個(gè)社會(huì)問題？
王錫鋅：是的，因此這部法律還有非常重要的一點(diǎn)就是對(duì)于公民基本權(quán)利進(jìn)行保障。從法律上來講又有兩個(gè)核心。首先是送診條件，草案有一定進(jìn)步，明確規(guī)定非自愿住院醫(yī)療措施的適用條件，如果沒有明顯現(xiàn)實(shí)的暴力危害，不一定強(qiáng)行收治。
但是，這個(gè)條件仍需明確，比如我們擔(dān)心這個(gè)人有后果，這當(dāng)然不能構(gòu)成一種理由，如果說這可以成為理由的話，每一個(gè)人都可以說可能會(huì)發(fā)生危害后果，那這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就主觀化了，所以要回到法治軌道。那么必須要明確哪些人、哪些主體可以來強(qiáng)行收治根據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，也就是必須要有現(xiàn)實(shí)的危害后果。
其次，是精神病診斷的程序設(shè)計(jì)，程序怎樣做到非常合理。因?yàn)樵趯?shí)踐中，專家的權(quán)利基本上很難通過程序來進(jìn)行約束，因此防止權(quán)利的濫用是重點(diǎn)。
草案提要
《精神衛(wèi)生法（草案）》共七章七十五條，分為總則、精神障礙的預(yù)防、精神障礙的診斷和治療、精神障礙的康復(fù)、保障措施、法律責(zé)任和附則。草案對(duì)精神障礙患者的權(quán)益保障，精神障礙的預(yù)防和康復(fù)制度，以及精神障礙患者的非自愿住院醫(yī)療制度進(jìn)行了規(guī)定。
草案明確規(guī)定，精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身安全等憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利不受侵犯，享有的受教育、勞動(dòng)、醫(yī)療、隱私、從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助等合法權(quán)益受法律保護(hù)。
草案規(guī)定了精神障礙診斷、治療應(yīng)遵循的基本原則，包括：精神障礙的診斷、治療，應(yīng)當(dāng)遵循維護(hù)患者合法權(quán)益、尊重患者人格尊嚴(yán)的原則，保障患者在現(xiàn)有條件下獲得最有利的精神衛(wèi)生服務(wù)；精神障礙的診斷不得以精神健康狀況以外的原因?yàn)橐罁?jù)；除法律另有規(guī)定外，不得強(qiáng)迫任何人進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的體格檢查等。
為了有針對(duì)性地解決存在的突出問題，草案對(duì)非自愿住院醫(yī)療制度作了全面規(guī)定，并對(duì)違法實(shí)施非自愿住院醫(yī)療措施的行為設(shè)定嚴(yán)格的法律責(zé)任。
專家觀點(diǎn)
公共秩序定義模糊
黃雪濤：在非自愿住院醫(yī)療措施的適用條件方面，實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)中表述的“擾亂公共秩序的危險(xiǎn)”有漏洞。“公共秩序”這個(gè)定義非常廣泛和模糊，像誣告領(lǐng)導(dǎo)算不算擾亂秩序，是不是被強(qiáng)行收治？把公共秩序?qū)懺谏厦�，其�?shí)給這樣一些強(qiáng)行收治提供合法性。
強(qiáng)行收治需有細(xì)則
黃雪濤：草案規(guī)定“有違反刑法行為的疑似精神障礙患者，依照有關(guān)法律的規(guī)定進(jìn)行處理；需要政府實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行�！边@一點(diǎn)沒有進(jìn)步。對(duì)于違反刑法的疑似精神障礙患者，沒有異議權(quán)，需完善異議程序。這個(gè)非常重要，因?yàn)闄?quán)力很容易被濫用，精神病鑒定司法專家就掌握了這個(gè)生死權(quán)力，當(dāng)事人無(wú)異議機(jī)會(huì)，到最后按照一個(gè)醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就剝奪當(dāng)事人接受審判的權(quán)利�？赡軐�(duì)此具體的辦法沒有寫出來，會(huì)由公安部會(huì)同衛(wèi)生部制定，但是里面存在著大量的漏洞，如果不加完善，很多人就可以不經(jīng)過司法程序就被公安送去強(qiáng)行收治。